Баяры

[Калечыц]

Аб баярах шмат напiсана у энцыклапедыi "Гiсторыя Беларусi": артыкулы "Баяры", "Путныя cлугi", "панцырныя баяры", "Служкi", "Слугi, сяляне-слугi". Дадам iнфармацыю з iншых крынiц:

Похилевич Д.Л. -" Крестьяне Белоруссии и Литвы во второй половине XVIII века.", 1966 :

"...Перейдем к рассмотрению положения бояр в староствах. Обратимся к Ретавскому староству. где они составляли основ­ную массу населения. Устава этого староства о них говорит:

1. «Бояре или служебные… платят чинш, согласно добро­вольному соглашению в зависимости от размера оседлости.. золотом голландским..

2. Они и повинности должны выполнять «согласно давним уставам: два сторожа годовых во двор ретавскиЙ для услуг и отопления, а также тиуна, хозяйку и девку нанимать от себя, давать им деньги, ординарию (содержание натурой) и одежду всей волостью».

3. Эти бояре убирают дворовые сенокосы в размере около 250 возов сена и обрабатывают, засевают, убирают дворовые огороды в количестве 6. Поскольку на огородах сеялся и хлеб, то и его они должны обмолотить и зерно очистить.

А. Бояре обязаны давать подводы, сколько и куда потре­буется двору, например, в Лнбаву, Клайпеду, Тильзит, Ригу,

Вильно и т. п. для доставки разных товаров, вина, железа, соли и т. п.

5. Бояре всей волостыо повинны ежегодно доставлять во двор «согласно давних устав» дерево н дрова, а для «фабрик» заготовить, напилить и доставить 600 досок. Пели эти мате­риалы двору не понадобятся, то крестьяне уплачивают двору за них червонымп злотыми. Бояре обязаны давать двору в меру потребности пеньковую нитку для неводов. Как и все остальное население староства. бояре обязаны чинить дороги и мосты.

Повинности бояр описаны довольно конкретно, но без указания в ряде случаев количества денег или времени, кото­рое потребуется для оплаты повинности или се выполнения. Это делает невозможным точное вычисление их отягощения п деньгах.

Судя по повинностям, нетрудно убедиться, что перед нами самые обыкновенные крепостные крестьяне, по сидящие за отсутствием фольварка на голом чинше с сохранением ряда старых уставных повинностей натурой.

Всего в старостве из 615 сельских дворов 538. т. е. 87% — боярских.

Держания бояр в этом старостве по сравнению с обычны­ми крестьянскими, даже в столовых экономнях (0.5 вол.) мо­гут быть названы большими. Если считать, что земельный фонд в селах даже не прибавился, а сохранился неизменным с XVI в., то получится, что боярские хозяйства имели в среднем около 1 волоки. В с. Лабарджяй по инвентарю 1565 г. было 26 волок хорошей земли, а по инвентарю 1784 г. — 21 хозяй­ство. из которых 19 платили чинш в размере 7 зл. первоных и 10 зл. обычных’. Соответственно в с. Стумбрай — 15 волок земли среднего качества и 8 хозяйств, платящих по 10—^чер­вовых зл. г В с. Гирснай — 20 волок хорошей земли и 16 хо­зяйств. плативших от 3 до 12 червовых зл.[161], и т. д. Бояре, как и земяне, но в значительно меньшем размере, уплачивают «за вольность от повинностей» (тяглых), а также подымное по 5 зл. 5 гр. польских, что при двух взносах в год составит — 10 зл. 10 гр.

Положение бояр в других староствах отличается своим разнообразием. Остановлюсь на тех из них, в которых процент бояр был наиболее высоким: В.-Дворском. Дудеком, Ракан- тишкеком[162] (см. таблицу 6).

Бояре здесь, как н земяне, не отличались сколько-нибудь значительно от остального населения старосте ни размером семьи, ни размером надела, ни количеством скота.

Боярство представляет значительно более крупную труп иу, чем земяне. По своему экономическому положению они несколько беднее земян.

В Ракантишском старостве бояре — основное население. Их хозяйства, не считая кутников, составляют 52% от общего количества дворов. Они держат 60% всего скота. К сожале­нию, инвентарь не дает возможности установить их землеобес- иечениость. Она, видимо, тоже была выше обычной в старо­стве, иначе им не понадобилось бы такое количество рабочего скота. Об этом же говорит еще одна ценная и редкая деталь инвентаря данные о наемной рабочей силе в боярском хо­зяйстве. Если отбросить 15 хозяйств, имевших до 2 голов рабочего скота и державших лишь 2 батраков, то увидим, что 31 хозяйство бояр этого староства держало 38 батраков, т. е. несколько хозяйств имели по 2 батрака. В действительности бывало еще больше. Так у Мацея Субоча в с. Зеделн было 2 наемных паробка и 2 девушки1.

Повинности бояр в указанных выше староствах выглядели так: чинш с 0.5 вол. оседлой в В. Дворе — 25 зл„ а с «прием­ной» в зависимости от качества почвы. В Дудском старостве чинш составлял 30 зл. независимо от качества земли. Везде платили грошовое или писчее по 1 гр. с каждого злотого и «по — лесное» за пользование лесом. Летом бояре ходили на гвал — ты. В Дудском — 4 дня в год. в Ракантишском и в В. Двор — ском — но 12 диен. Ходили в подводу. В Дудском —1 раза до Вильно. В Ракаптишкском и В. Дворском — платили деньгами «подорожчину».

Вместе с другим населением бояре чинили дороги, мосты, плотины. В других староствах приближение бояр к тяглым крестьянам было еще большим. Так в Якунском ст. бояре от­бывали с 0,5 вол. 2-дневиую барщину, а летом она увеличива­лась до 3 дней в неделю2. Двухдневную баршнну отбывали бояре и в староствах Кревском, Ошмянском и Трабском.

Таким образом, бояре — обычные крестьяне, зависимые от своих господ, иногда отличавшиеся лишь характером своих повинностей. Ничего общего у них с панцирными и путными боярами XVI в. нет. Эта категория населения теперь уже но­сит название «земяне». Инвентарь Дудского ст. так их и вели­чает: «земяне или бояре листовные». К такой же оценке бояр Второй половины XVIII в. склонен и Турцевич, изучавший их положение на основании инвентарей этого времени[163].

Сравнение повинностей земян и бояр по соответствующим староствам показывает. что они были в основном одинаковы. Правда, у бояр они несколько более тяжелы н обременены тяглыми. Вместо развозки листов бояре ходили п подводу. В том же размере, что н земнне, они платили нодымщину. Ве — чорек2 исчисляет повинности бояр по Внлеискому воеводству в 100 зл. с волоки, в т. ч. чинш — 64 эл., работа —32 зл. и дани — 4 зл. Эта сумма занижена, ибо исчислена без государ­ственных повинностей, а в гаком случае и денежная часть в отягощении тоже подымается.

Как видим, бояре, с точки зрения повинностей, занимали промежуточное положение между зем янами и тяглыми крестьянами. Первые, как правило, не выполняли повинностей работой, бояре же, хотя и выполняли их, все же, за ред­ким исключением, не были обязаны нести такую барщину, как тяглые крестьяне. В инвентаре имения Ракантишки по этому поводу прямо сказано: «Бояре, которые на барщину не хо­дят. ..»’. В конкретных же случаях бояре по своему положе­нию приближались то к земянам, то к тяглым крестьянам.

Устава Ретавского староства, как и ннвентарн других ста­рости, дает основание для выяснения положения новой кате­гории сельского населения: земяне и бояре.

Во второй половине XVIII в. крестьянин, обязанный выпол­нять тяглые повинности, носил название «хлоп». В отличие от него, крестьян, не несущих тяглых повинностей, а уплачиваю­щих почти за все повинности чинш, стали в ряде случаев в государственных имениях называть боярами. Именно они, боя­ре-слуги, в отличие от обычных крестьян, в те годы, когда не нести службу, платили за все повинности только деньгами. Это была их привилегия, об этом ясно говорят соответствующие артикулы Уставы 1557 г...

Весьма упорное и длительное сопротивление крестьян име­ло место и в Слонимском старостве.

Сопротивление основных разрядов крестьян развитию бар­щины здесь было сломлено еще в прошлый период. Однако оставались на чинше и в несколько облегченном положении мно­гочисленные здесь слуги. За них-то и принялись Слонимские старосты во второй половине XVIII п.

Если раньше в Речи ГТосполитой удельный вес феодала определялся количеством «хоругвей», которые он мог выста­вить на войну, особенно «домовую», что заставляло его до­рожить военными слугами, то теперь и внешняя политика, и успехи отдельных «домов» определялись в значительной мере послами Петербургского, Венского или Берлинского дворов.

201

В таких условиях военные слуги, бояре, конюхи и т. п. ста­ли ненужны не только частным владельцам, но и в государ­ственных поместьях. В Слонимском старостве они по инвента­рю 1765 г. числились в количестве 247 дымов, что составляло около 28% всех полевых дымов. Куда выгоднее было заста­вить их ходить на панщину, давать дякла, ездить в подводы и т. д., т. е. перевести их в тяглые, что и было сделано уже к се­редине XVIII в. большинством частных владельцев. Го­лый чинш бояр — 5 зл. с волоки «за все» выглядел очень ми­зерно, когда за бочку жита платилось по 50 зл. Как видно из письма Августа III от 1753 г. в ответ на жалобу бояр, наступ­ление начал еще Михаил Сапега. Король писал ему, чтобы он не притеснял бояр и «содержал нх согласно давних прав»[323]. Но что значит лист короля для магната Речи Посполитой?

В 60 гг. Слонимское староство держит крупнейший и влиятель­нейший магнат гетман М. Огинекнй.

Началось наступление с обложения бояр хотя и денежны­ми, но незаконными или увеличенными повинностями. Так в 50 гг. Персволоцкне бояре жалуются на разорение податями. Они за один год заплатили гиберны (постойное) 1619 зл. и еше с них взяли подушное, которое они никогда раньше не платили[324]. Огинекнй, сдавая села в аренду и желая получить высокую цену, писал в условиях, что бояр можно привлекать к тяглым повинностям. Однако бояре упорно отказы­вались давать натуры и ходить на работу. Дело приобрело серьезный характер и дошло даже до сейма, который в 1766 г. создал специальную комиссию для разбора дела на месте. Ко­миссия признала, что боярские села, за исключением с. Пере­волок, не имеют достаточных данных и аутентичных привнлеев для обоснования своих претензий[325], а потому должны нести обычные крестьянские повинности, хотя 200 лет ни скарб, ни даже алчные старосты не ставили под сомнение их боярство. Мотивом для такого решения для сел Крокотки, До — пухово н Шляпандки. видимо, был тот факт, что Ян-Казимир в 1661 г. подтвердил их боярские повинности не на основании оригиналов, которые сгорели, а их присяги. Но это не было исключением. Таким образом, и шляхтичам массами под­тверждали их сгоревшие привилеи. С другой стороны, в инвен­таре 1587 г. или в реестре того же года они значатся как бояре. Тот факт, что они были в составе Переволоцкого «бо­ярского» войтовства, говорит о том, что такими они бесспорно были и по Уставе «на волоки» 1557 г.

Села Пасеница и Сслевичи были не боярскими, а конюш — скнмн, такими они и были по Уставе 1557 г. и ревизии 1634 г., акт которой был вписан в волковыскне гродские книги и ориги­нальность которого не вызывала никакого сомнения, и входили они в состав Коневского войтовства, сидели на конюшекой службе или на голом чинше без барщины и дякол.

Сейм утвердил постановление комиссии, добавив, что если означенные села и дальше не будут выполнять своих крестьян­ских тяглых повинностей, то следует послать военные части и произвести реквизиции. Решение сейма было проведено в жизнь в 1768 г.[326] Это было вопиющим нарушением принципа феодального права — старины, а также королевских грамот.

Единственное село, в принципе отстоявшее свои права, было Переволоки. Когда Огинекий начал наступление на бояр, они подняли перед сеймом вопрос о признании их боярами-земяна — ми, т. е. шляхтой. В середине XVIII о., когда боярство было пережитком, к тому же весьма стеснявшим шляхту, это было безнадежно. Правда, подобные им боярские села: Туч­ная, Гоша, сумели добиться шляхетства, но это было почти 200 лет тому назад при Баторин, который в них очень нуждал­ся для своих экспансионистских планов. После этого история Великого Княжества Литовского таких случаев не знает.

Сеймовая комиссия 1768 г. признала их претензию «за нестоящую и неважную», согласившись считать их «слоннм — скнмн боярами экономически». Их права и повинности были установлены в следующем виде: а) свобода от работ, дякла и других натуральных плат «на вечные часы»; б) чинш с во­локи по 20 зл. (вместо 5 зл. по привилегии); в) выполнение боярской службы конной к замку Слонимскому не далее 10 миль. Это было еще новое обременение, ибо по Уставе 1557 г. они были обязаны нести или службу, или чинш, а не то и другое вместе..."


Доунар А. Б. "Сяляне-слугі Беларусі другой паловы XVI - сярэдзіны XVIII ст.":

"...Ciнонмам назвы служак выступалi словы "баяры", "казакi". Апошнi тэрмiн часцей за усё прымяняуся да татар, а з др. паловы 17 ст. i зямян...З другой паловы 17 ст. фармiруецца адна павiнасная група насельнцтва зямяне-баяры. Недзе з др. трэцi 18 ст. пазiраецца працэс пераводу сялян на зямянскiя павiнасцi з перанясеннем на iх назвы "зямяне"...

...У баяр, як i у зямян, з канца 17 ст. войтау называлi харунжымi цi камендантамi баярскiмi (58)...

...Баяры путныя займалi асобнае месца у сiстэме феадальнага маёнтка. Iх кантынгент у большасцi складвауся гiстарычна па спадчыне...Спадчыннасць захавання свайго статусу сярод баяр путных iснавала i у прыватных маёнтках. Такая сiстэма дазваляла перадаваць i удасканальваць з пакалення у пакаленне навыкау верхавой язды iрыемы валодання зброяй...

Баяры не складалi сабой строга замкненнай групы. Адным з законных шляхоу пераходу на становiшча баяр была жанiцьба на дачцэ баярына з наступным агульным пражываннем разам з цесцем на правах зяця (НГАБ 1774-1-14 арк 800адв., Навагр. зем. суд)...

Рознасць у сацыяльна-эканамiчным становшчы баяр адлюстроувалася не толькi у павiнасным i сацыяльным плане, а знаходзiла сваё адлюстраванне i у адметнасцi бытавога жыцця баяр. Напрыклад, в. Сямёнавiчы Мiнскага павета у 16-18 в. з'яулялася баярскай. Пры археалагiчным даследваннi яе культурнага слоя былi знойдзены такiя нехарактэрныя для сялянскiх паселiшчау прадметы матэрыяльнай культуры як кафля i шкло..."

Трэба адзначыць тое, што былi нярэдкiя выпадкi таго, што да пач. 19 ст. як зямянамi, так i баярамi у iнвентарах магнацкiх уладанняу запiсвалася  шляхта.

[Vl@dimir]

.  Bojarzy i Ziemianie.

   Obydwie te warstwy egzystowały na terenie powiatu brasławskiego. Otrzymała je
Rzplta od Litwy, a źródłem ich pochodzenia było bojarstwo litewskie.
79
   W Polsce Koronnej wszystkie stany były zupełnie od siebie odcięte, w
granicach każdego stanu panowała równość praw i obowiązków. Cały stan czy to
szlachecki, czy mieszczański był bryłą jednolitą mimo różnic ekonomicznych. Nasz
szlachcic brasławski, siedzący na jednym dymie posiadał, przynajmniej w teorji,
tę samą skalę praw, co Łopaciński lub Sapieha.
   Nie tak było na Litwie przed-jagiellońskiej. Tu był cały szereg szczebli w
społeczeństwie i poszczególne warstwy tak się ze sobą zlewały, że często trudno
było określić, gdzie się kończyła jedna warstwa, a zaczynała druga. I bojarstwo
litewskie wierzchołkami swemi dorównywało książętom, a u dołu zahaczało o
warstwy poddańcze. Część ich została przyjęta do herbów szlacheckich już w r.
1413, a i później stopniowo zdobywała szlachectwo. Stawało się to jednak rzeczą
coraz trudniejszą i wreszcie w r. 1557 położono temu kres, ustanawiając, że
szlachtą mogą być tylko ci, którzy w r. 1532 już nią byli. Część bojarów
ekonomicznie słabszych, czy to mniej ustosunkowanych i przewidujących, która nie
zdążyła wcisnąć się do stanu szlacheckiego, zawisła między szlachtą a
poddaństwem 89.
   Najstarszą wzmiankę o bojarach na naszym terenie znajdujemy pod rokiem 1533.
Mianowicie, gdy wytyczały się posiadłości bojarów dryświackich, stawili się oni
z „ludźmi swoimi" i na dokumencie „swe pieczęcie przyłożyli" 90. Na tym
przykładzie mamy dwa zasadnicze momenty szlachectwa: herby i prawo władania
poddanymi. Inny dokument, z r. 1573, wylicza bojarów Zamku Dryświackiego, —
Ławrynowicza, Paszewicza, Bejnarowicza, Stankiewicza, Maculewicza, Nie-
kraszewicza, Miesojeda, Trapszewicza *), którzy okazali przywilej Aleksandra
Jagiellończyka, stwierdzający, że ich przodkowie wysłużyli ziemię jeszcze u W.
X. Witowta, a za nią obowiązani byli tylko do służby ziemskiej i wojennej 91.
   To samo stwierdza przywilej nadawczy Batorego z r. 1579, pisany w języku
ruskim: „Bili nam czołom Bojare Dryswiatskije Stefan i Jakub Paszewiczy i
podkładali pered nami list Pana Wojewody Wi-lenskoho, Kanclera i Hetmana W. X.
Lit. Mikołaja Jurewicza Radziwiłła, że... Wojewoda potwierdił Paszewiczom ziemlu
w dierżawie Dryswiatskoj leżaszczuju (położoną) ...i sztob (żeby) żyli sami i
ich

-----
*) Prawie wszytkie wymienione nazwiska mają swe odpowiedniki w nazwach osiedli,
dziś w okolicach Dryświat istniejących: wieś Paszewicze, w. Bejnary, w. Stan-
kowicze, maj. Niekrasze, m. Mesojedy, m. Trabsze. 20 nazwisk bojarskich,
figurujących w innym inwentarzu też dotrwały do naszych czasów w postaci nazw
osiedli. (A. A. D. Nr. 3782).
80


żony i deti, a zato nam by wojennuju i ziemskuju służbu służyli ma-jut, tako
jako i inszaja szlachta służat, a inszych nikotorych (żadnych) powinnostiej nie
budut powinni" 92.
Obok bojarów często podają akta termin: „ziemianie". Popis wojskowy r. 1529
całkiem wyraźnie odgranicza poczty ziemiańskie od bojarskich 93. Jednak
dokumenty późniejsze niezawsze pierwszych od drugich odróżniają i spotykaliśmy
parę wzmianek, mówiących o „ziemianach czyli bojarach" 94. Bardzo skąpa
literatura tego przedmiotu też ziemian od bojarów nie odróżnia, identyfikując
obie te grupy. Jednak były to warstwy odrębne.
   Ustawa widzka z r. 1731 odróżnia włóki bojarskie i włóki ziemiańskie 95,
ustawa sołocka z r. 1768 wylicza na swych gruntach 89 bojarów i 50 ziemian 96,
ustawa wójtostwa rymszańskiego z r. 1769 również podaje powinności bojarów i
całkiem do nich niepodobne powinności „p.p. ziemian" 97.
   Rozejrzymy zosobna obie te grupy, zaznaczając tylko zgóry, że bojarzy w wieku
XVIII stali daleko niżej od ziemian, a więc spotykane niekiedy w inwentarzach
błędne używanie terminu „bojarzy" dla warstwy ziemian nas w błąd wprowadzić nie
może. Poprostu współcześni mało dbali o definicje prawne, co się często zdarzało
w owych czasach (np., mętna terminologja duchowieństwa prawosławnego i
unickiego).

Ziemianie.

   Pierwszym przykładem takiego zmieszania terminów jest dryświacka „Ustawa
Ziemianom" z r. 168298, która, dając w nagłówku termin „ziemianie", — w samym
tekście wcale nie używa tego wyrazu, a tylko „bojarzy". Powinności ich są takie:
1) ponieważ niegdyś bojarzyn z 5 włók musiał stawać zbrojno z jednym koniem, a
pospolite ruszenie teraz się już nie zbiera, więc wzamian płaci „według dawnych
ustaw" koniowszczyzny po kop groszy 15. Wszakże w wypadku wojny stawają, ale
wówczas od koniowszczyzny będą wolni. A by wojskowości nie zapomnieli, zostawuje
się Porucznik p. Stankiewicz, który co rok ma popis i prezentację czynić przed
JMC Panem Oekono-mem (rządcą). 2) Most budować, ponieważ ten most bojarom
najpotrzebniejszy do chodzenia do kościoła. 3) zamiast podwód dawniejszych płacą
składczyny 300 złotych, „ażeby tylko przy swoich wolnościach dawnych mogli
pozostać". 4) Listy odnosić i odwozić, gdy każą. 5) A który z gruntu nie ma czem
płacić i na nim nie mieszka, wolno każdemu ten grunt zająć, tako jako i własny
swój.
81
   Charakterystyczny jest taki zwrot ustawy: „Bojarowie, mieniąc się być
szlachtą, powinien jeden drugiego przymuszać oziębłego do Nabożeństwa, gdyż
należy stanowi szlacheckiemu o chwałę Bożą".
   W 80 lat później, w r. 1762 inwentarz tej samej ekonomji dryświackiej znowu
podaje „Ustawę Ziemianom", ale już w tekście wcale nie używa terminu „bojarzy",
jak to czynił przed 80 laty, a stosuje tylko termin „ziemianie". Ustawa 1762
roku mało się różni od ustawy z r. 1682: wymagana tu jest ta sama
koniowszczyzna, posyłki z listami, honorowa asysta przy wojewodzie swym w Wilnie
podczas kadencji Trybunału 99.
   Ustawa widzka z r. 1731 głosi: „p. p. ziemianie pokońszczyzny z włoki po 10
zł. płacić, z listami tylko do samego JW. Jegomości Dobrodzieja (biskupa
wileńskiego) jeździć, na wyjazdach w zachodzących dyferencjach (zatargach
granicznych) bywać i asystować, podczas pospolitego ruszenia w należytym
porządku stawać mają" 100.
   Jeszcze parę przykładów:
   Ustawa sołocka r. 1739: „ziemianie czynszu z włoki siedzibnej po zł. 20, z
przyjemnej po 5 płacą. Drogi z listami w potrzebie dwornej odprawują, na
dyferencjach asystować powinni" 101.
   Ustawa jezioroska r. 1739: „ziemianie od orania, bronowania, łąk koszenia
podług dawnych swoich ustaw zwalniają się. Mosty reperują. Na obławę ze strzelbą
i sieciami wychodzić powinni" 102.
   Ustawa sołocka z r. 1768: „Ziemianie poza opłatami innych powinności nie
mają, prócz bronienia granic i wyjazdów na dyferencje: dlatego też powinni
wszelki porządek ziemiański, t. j. konia dobrego, kulbakę, parę pistoletów,
szablę i barwę mieć" 103.
  Ustawa ziemianom ikaźnieńskim z r. 1700: są wolni od pryhonu, straży, podwód i
t. p. „Mają się starać, aby ubiór dobry i moderunek, t. j. 2 pistolety,
muszkiet, szablę, konia, kulbakę na usługę Pańską mieli, a któryby tego nie
miał, nie ma być w poczet ziemian poczytany. Przełożonego Chorążego słuchać jako
i Pana swego mają. ...Żaden nie ma prawa buntów czynić, schadzek zbierać, lub
bronią poddanych ranić pod grozą w poczet ciągłych oddania... Grunta
bezpotomnych mają być rozdane nie ziemianom, a ciągłym... Na Boże Ciało i
Wielkanoc w należytym porządku mają stawać do Kościoła Sapieżyńskiego
Bernardyńskiego (w Drui) pod Chorągwią z kotłami i trąbami......W drogi za
rozkazem   Chorążego   jechać   do Wilna   mają...
Na rezydencje JM. Dobrodzieja konno lub pieszo powinni stawać, dzierżawcom zaś
tego nie powinni. ...Chorąży z Ziemianami granic ma bronić" i t. p.104.
82

   Sądzimy, że tych przykładów aż nadto wystarczy, by orzec, że była to warstwa
o ustalonym niezależnie od miejsca i czasu prawie jednolitym zakresie
obowiązków, warstwa uprzywilejowana, najbardziej do szlachty zbliżona i na
prerogatywy szlacheckie pretendująca, co jej nawet niekiedy, niby od niechcenia,
napół przyznawano. Pełniła ona teoretycznie służbę wojskową, oddawała nie
„hańbiące", a honorowe przysługi dziedzicowi. Nie była jednak szlachtą, nie
występowała jako siła zbrojna pod powiatową chorągwią, a tylko w orszaku swego
dziedzica, nie brała udziału w sejmikach*), wreszcie przy pewnych warunkach
mogła utracić posiadaną ziemię i zstąpić na niższy szczebel społeczny.
   Drugą grupę stanowią

Bojarzy.

   Jest to grupa mimo pysznego tytułu upośledzona i bardzo zbliżona do
poddaństwa**).
   Cytowana wyżej ustawa widzka z r. 1731, obok znanych już nam powinności
ziemian, podaje również następujące powinności bojarów: bojarowie czynszu z
siedzibnej włoki po zł. 25, a z przyjemnej po zł. 8 płacą; dworne pola orzą i
bronują i dwornem żytem zasiewają; budynki nowe budują i stare reperują; łąki
dworne koszą; na stróże do dworu po trzy kolejno chodzą105.
Trochę wcześniejsza ustawa sołocka z r. 1723 głosi: „Ponieważ Bojarów namnożyło się
niemało z poddanych ciahłych, a żadnych powinności dwornych pełnić nie chcą, przeto
rozkazujemy, by żaden nie wyłamywał się z powinności i wszyscy mają to
robić za rozkazem ode dworu, o co pilnie ma się starać JW. Pan Ekonom, i aby
karczmy co prędzej pobudowane i reperowane były 106.
O osiem lat późniejsza inna ustawa sołocka wyznacza tym samym bojarom czynsze,
nakazuje robienie sieci, 18 dni gwałtów ***) latem, szarwarki, ratowanie grobli
i t. p.107.
   Ustawa smołweńska z r. 1773 nakłada na bojarów oprócz czynszu 12 dni gwałtów,
straże do dworu i typowo chłopskie powinności dostarczania kur, jaj, grzybów i
jagód w naturze 108.

-----
*) O tem mówi St. Kutrzeba (patrz: „Ustrój" tom II, str. 47), zresztą przenosząc
te funkcje na bojarów, nie wspominając wcale o ziemianach.
**) Należy nie zapominać, że omawiamy stosunki z w. XVIII. O wieki wstecz stan
bojarstwa prawny i ekonomiczny był, oczywiście, inny.
**) Pod gwałtami rozumiano najpilniejsze prace gospodarskie: sprzątanie siana,
żniwo, młóckę,, tamowanie grobli i t. p. Poddany musiał się, na nie stawić na
pierwsze wezwanie  dworu.
83
   Jeszcze surowiej traktuje bojarów inwentarz Georgjanowa *) z r. 1781: czynszu
od włoki talarów 13 płacą, kur 2, chmielu f. 5, jaj 10, gwałtów dni 14, „do
łowienia jezior każdy z Bojar po tygodniu obowiązany łowić,... do siania lub też
zbioru zboża dwornego, jeżeliby ludzi zabrakło, może się pędzić z ich dni
własnych do dni trzech...109
   Te pięć ustaw dla bojarów jednakowo obciążają ich robocizną, a jak dalekie są
od powinności ziemian!
   Ukoronowaniem tego stanu poniżenia bojarów jest ustawa rymszańska z r. 1769:
„Tak Bojarowie, jak też i Ciągli od św. Jerzego do św. Marcina Pańszczyznę w
tydzień z włoki po 4 dni robić od wschodu do zachodu słońca powinni"110. I ta
surowa dla bojarów ustawa wymienia tuż obok „honorowe" powinności p.p. ziemian.
Charakterystycznym szczegółem jest, że inwentarze przed wyrazem: „ziemianie"
stale stawiają: „p.p." (panowie), nigdy nie stosując tego konwenansu względem
bojarów.
   Istniały więc dwa ogniwa, wypełniające przepaść pomiędzy stanem szlacheckim a
poddaństwem.
   1. Ziemianie do szlachty dość zbliżeni, płacący tylko czynsze i t. zw.
koniowszczyznę, jako ekwiwalent służby wojskowej, obowiązani względem dziedzica
do drobnych posług o charakterze mało ubliżającym godności człowieka według
ówczesnych pojęć. Jest to warstwa,  „mieniąca się być szlachtą" i za takową
prawie że uznawana,
  2. Bojarzy, ogromnie niżej od ziemian stojący, a zbliżeni do poddaństwa: orzą,
bronują, koszą, gnój wywożą (ob. niżej), budują, pracują „gwałtami", znoszą do
dworu kury, jaja, grzyby i jagody wreszcie z poddaństwem pańszczyznę od słońca
do słońca odrabiają. To są ci, o których pogardliwie mówi ustawa sołocka, że się
ich „namnożyło niemało z poddanych ciahłych".
   Nie cytując szeregu innych ustaw dla bojarów, prawie identycznych, podamy
jeszcze dwie z samego końca w. XVIII, taurogińską z r. 1796 i sołocką z r. 1792.
Obie używają terminu „ziemianie", a wymagają następujących świadczeń.
Taurogińską: czynsze, 12 dni gwałtów, podwody do Rygi i Wilna, uprawianie
opuszczonych gruntów, wywożenie dworskiego gnoju ni. Sołocka z 1792 r. nakłada
wszystkie obowiązki włościańskie, oprócz 35 dni pańszczyzny 112. Jednak, zakres
uprawnień i obowiązków tych niby „ziemian" nie budzi w nas wątpliwości co do
istoty tej warstwy. Tu mogło zajść albo znane już nam zmieszanie pojęć, lub też,
co wydaje się nam bardzo prawdopodobne, gwałtowne obniżenie ku końcowi wieku
XVIII-go warstwy

-----
*) Obecnie za kordonem litewskim.
84


ziemiańskiej i zbliżenie jej do bojarów. Przyczyny tego upadku nie są nam znane,
ale w wieku XIX ziemian już wogóle nie spotykamy.
   Więcej, bo inwentarze dryświackie z lat 1803 i 1837 113, podają nam już tylko
schłopionych bojarów, których wcale nie spotykaliśmy w kluczu dryświackim w
wiekach XVIII i XVII. Byli to, widocznie, upadli ekonomicznie, a w konsekwencji
i społecznie byli ziemianie, którym ostatecznie odmówiono tego honorowego
tytułu.
   Zbadanie większej ilości inwentarzy na szerszym terenie wyświetli
niewątpliwie do końca tę niejasną sprawę.
   Jaki był liczebny stan tych warstw na terenie naszego powiatu? Co do ziemian,
to zauważone przez nas trzy większe ich skupienia w kluczu dryświackim, widzkim
i włości dąbrowickiej dają razem 297 rodzin, czyli mniej więcej tyle, co stan
szlachecki. Ilość bojarów nie dała się określić, gdyż poza kilkoma rodzinami w
Smołwach, pewna znaczniejsza ich grupa podana jest w kluczu widzkim, jednak nie
wyodrębniona od t. zw. osadników, z którymi łączyła bojarów wspólność
powinności. Wreszcie, sporadycznie spotykaliśmy bojarów niemal po całym
powiecie. Natomiast, nader zwartą masą siedzieli oni w parafjach sołockiej i
taurogińskiej. Naliczyliśmy ich tam 229 rodzin. W parafji sołockiej, np. byli
oni liczniejsi od poddanych: na 50 ziemian i 89 bojarów znajdujemy zaledwie 60
ciągłych 114.
   Ekonomicznie ziemianie byli warstwą silną. Przynajmniej, w kluczu dryświackim
znaleźliśmy 170 rodzin ziemiańskich, siedzących na 177 1/2 włokach 115, w
czasie, gdy poddaństwo siedziało już na półwłóczach i trzecinach.
   Gdzie są teraz te warstwy? Poszukiwania ziemian na gruncie dryświackim nie
dały na to odpowiedzi. To pewna jednak, że istniejąca tradycja o masowej ich
deportacji po roku 31-ym czy 63-im nie ma, zdaje się, podstaw. Wogóle, na
przełomie wieku XIX-go warstwa ta zapadła się bez śladu.
   Co do bojarów, to znajdujemy ich w bliżej nieznanej ilości w r. 1803 i 1837-
ym 116. Spokojne ich zachowanie się w latach 1831 i 1863, jak również i
stanowisko społeczne, mało się różniące od masy włościańskiej, wątpliwie, czy
mogło wzbudzać podejrzliwość i animozje w rządzie rosyjskim.
   Po upadku Rzpltej rząd rosyjski skusił się przekształcić bojarów na
poddanych. Jednak okazane przez nich liczne przywileje królewskie zmusiły Senat
Rządzący do wydania następującego ukazu: „Wobec tego, że bojarzy obowiązani byli
niegdyś do służby wojskowej i, chociaż szlachtą nie byli, lecz byli jednak ludem
wolnym, władającym ziemią
85
za obowiązek służby wojskowej, należy ich przyrównać prawnie do kozaków
małoruskich, uznać za wolnych osobiście, nadać im na własność posiadane przez
nich grunta i ściągać podatek kozacki po 1 rs. 20 kop. z głowy męskiej" 117.
Katarzyna projekt ten zatwierdziła i stał on się prawem, kilkakrotnie
potwierdzanem przez monarchów rosyjskich wieku XIX-go.
   Dopiero ukaz z 27 marca 1873 r. całkiem zniósł ten stan, nakazując bojarom w
przeciągu jednego roku przypisać się do gromad włościańskich lub do
mieszczaństwa 118.

[Ботяновский]

Бояре и земяне

(перевод с польского)

Два этих слоя существовали на территории браславского повета. Получила их РП от Литвы, а истоком их происхождения было литовское боярство.

В Короне Польской все сословия были полностью друг от друга отделены, в границах каждого сословия существовало равенство прав и обязанностей. Любое сословие, будь то шляхетское, будь то мещанское, было целостной глыбой и не имело никаких отличий кроме экономических. Наш браславский шляхтич, который сидел на одном дворе, имел в теории столько же прав, сколько Лопатинский или Сапега.

Не так было в предъягеллонской Литве. Здесь был целый ряд ступеней в обществе, и часто слои настолько сливались, что было трудно сказать, где заканчивался один слой и начинался другой.  И верхи боярства литовского приближались к  князьям, а низы – к крестьянству.  Часть бояр была допущена к шляхетским гербам уже в 1413 году, а затем постепенно получила дворянство. Однако с каждым разом это становилось всё трудней и, наконец, в 1557 году пришел тому конец, так как было установлено, что шляхтой могут быть только те, кто ею уже был в 1532 году. Часть бояр, экономически более слабая, с меньшими связями, менее прозорливая,  не смогла втиснуться в ряды шляхтичей и зависла между шляхтой и крестьянством 89.

Самое раннее упоминание о боярах на нашей территории можно найти в 1533 году.  Именно, когда намечались поселения bojarów dryświackich, появились они с "людьми своими" и на документе "свои печати приложили"90. На этом примере мы видим два основных признака шляхетства: гербы и право владения крестьянами. Другой документ, 1573 года, называет bojarów Zamku Dryświackiego, — Ławrynowicza, Paszewicza, Bejnarowicza, Stankiewicza, Maculewicza, Niekraszewicza, Miesojeda, Trapszewicza*), которые получили привилегию от Александра Ягеллончика (przywilej Aleksandra Jagiellończyka), утверждающую, что их предки заслужили землю еще от Великого Князя Витовта, и поэтому были только земско- и военнообязанные 91.

То же самое утверждает привилегия Батория 1579-го года, которая была написана по-русски: «Били нам челом бояре Дрысвятские Стефан и Якуб Пашевичи и положили перед нами письмо Пана Воеводы Виленского, Канцлера и Гетмана Великого Княжества Литовского Миколая Юрьевича Радзивилла, что… воевода подтвердил Пашевичам землю в округе Дрысвятской лежащую… и чтобы жили сами и их жены и дети, а за то нам военную и земскую службу служили, так как и другая шляхта служит, а других каких повинностей нести не будут» 92.

*) Практически у всех названных фамилий есть соответствия в названиях поселений, которые сегодня существуют в окрестностях Дрысцвят: деревня Пашевичи, д. Бейнары, д. Станковичи, местечко Некраш, м. Месоеды, м. Травше. 20 боярских названий, фигурирующих в других названиях, тоже дошли до наших дней (A. A. D. Nr. 3782).

Рядом с боярами часто встречается и термин «земяне». Popis wojskowy  1529 года  полностью разграничивает почты земянские и боярские 93. Однако более поздние документы не всегда отличают первых от других, и встречается несколько упоминаний, где говорится о «земянах или боярах»94. Более узкая литература по этому предмету тоже не отличает земян от бояр, идентифицируя обе эти группы. Однако то  были разные слои. 
 
Ustawa widzka 1731 года отличает волоки боярские от волок земянских 95, Ustawa sołocka  1768 года насчитывает на своих землях 89 бояр и 50 земян 96, Ustawa wójtostwa rymszańskiego 1769 года также подает обязанности бояр и полностью от них отличающиеся обязанности „p.p. ziemian"97.
 
Рассмотрим в отдельности две эти группы, помечая только в общем, что бояре в XVIII-м веке стояли ниже, чем земяне, следовательно, то, что иногда в инвентарях встречается ошибочное употребление термина "бояре" для слоя земян, нас в заблуждение ввести не может. Просто в то время современники мало заботились о правильной дифференциации, что часто случалось в те годы (например, смешанная терминология духовенства православного и униатского).

Земяне

Первый пример смешения терминов это dryświacka „Ustawa Ziemianom"  1682 года, которая, подавая в заглавии термин «земяне»,  – в самом тексте вообще не употребляет этого названия, а только «бояре».

Обязанности их такие:

1) Так как когда-то боярин с 5 волок должен был становиться вооруженный с одним конем, а теперь посполитое рушание  этого уже не собирает, следовательно, платят "согласно давним законам" взамен koniowszczyzny  по 15 грошей. В случае войны становятся, но тогда от koniowszczyzny будут свободны. А чтобы не забыли военного дела, остается поручик пан Станкевич, который каждый год должен делать отчет перед JMC Panem Еkonomem (rządcą). 2) Строить мост, так как этот мост для бояр даже более путный, чем посещение костела. 3) Вместо давних подвод платят 300 злотых «чтобы при своих давних вольностях могли остаться». 4)Письма относить и отвозить, когда прикажут. 5) А если кто-то не может со своей земли платить, и там не живет, то любой может занять ту землю и жить на ней как на своей собственной.

 Есть еще такое характерное обращение Устава: «Бояре, называющие себя шляхтой,  должны один другого заставлять не остывать к Богослужению, потому что сословию шляхетскому должно заботиться о хвале Богу».

Через 80 лет, в 1762 году, инвентарь  той самой ekonomji dryświackiej снова дает „Ustawę Ziemianom" , но в тексте уже совсем не употребляется термин «бояре», как до этого 80 лет назад, а используется только название «земяне». Ustawa 1762 года мало чем отличается от Ustawy 1682 года: также здесь говорится о koniowszczyzna, о посылках с листами, о почетном сопровождении своего воеводы в Вильню во время пребывания Трибунала 99.
Ustawa widzka 1731 года сообщает: " p. p. ziemianie pokońszczyzny с волоки по 10 злотых платят, с листами только к самому JW. Jegomości Dobrodzieja (biskupa wileńskiego) ездят, на выездах в происходящих дифференциях (конфликтах пограничных) обязаны бывать и сопровождать, во время посполитого рушания в надлежащем порядке становиться должны"100.

Еще несколько примеров: 
 
 Ustawa sołocka 1739 года: «Земяне платят чинш с усадебной волоки по 20 злотых, с  приёмной платят по 5. В дороги с листами по потребности двора отправляются, на дифференции  сопровождать должны"101.

Ustawa jezioroska  1739 года: "Земяне от пахоты, боронования (bronowania), кошения лугов  согласно давним своим законам освобождаются. Мосты ремонтируют. На охоту с ружьем и сетями  выходить должны"102.

Ustawa sołocka 1768 года: "Земяне других обязанностей не имеют кроме оплаты, защиты границ и выездов на дифференцию, потому  должны весь земянский порядок соблюдать:  иметь хорошего коня, седло, пару пистолетов, саблю" 103.

Ustawa ziemianom ikaźnieńskimс 1700 года: «Свободны от крепостного права, охраны, подвод и т. п. Должны стараться, чтобы добрый наряд  был и вооружение, чтобы  2 пистолета, мушкет, саблю, коня, седло  для панских услуг имели, а того, который бы не имел, не должно за земянина почитать. Хорунжего слушать как и Господина своего должны…Никто не имеет права бунтовать, собирать сходки либо оружием подданных ранить  под угрозой попасть в категорию тяглых... Земли бездетных должны быть розданы не земянам, а тяглым…На праздники Пасху и Божьего Тела в надлежащем порядке должны быть в Костеле Сапежинском  Бернардинцев (в Друи) под хоругвями с литаврами и трубами ... По приказу   Хорунжего   ехать   в Вильню должны... В резиденции JM. Dobrodzieja конно либо пешими должны становиться, арендаторы же того не должны…Хорунжий и Земяне обязаны охранять границы" и т. п. 104.

Мы думаем, этих примеров достаточно, чтобы уяснить: то был слой с установленными независимо от места и времени правами и обязанностями, слой привилегированный, наиболее к шляхте приближенный и на дворянские прерогативы претендующий, так что его даже иногда, будто нехотя, наполовину  признавали. Теоретически выполняли они (земяне) военную службу, оказывали не "позорящие", а почетные услуги пану. Не были однако шляхтой, не выступали как вооруженная сила под поветовой хоругвией, а только в отряде своего пана, не принимали участия в сеймиках*), в конечном итоге при определенных условиях могли потерять имеющуюся землю и перейти на более низшую общественную ступень.

Вторую группу составляют

Бояре

Эта группа, невзирая на пышное название,  ослаблена и сильно приближена к крестьянам**).

Цитируемая выше Ustawa widzka 1731 года, рядом с уже известными нам обязанностями земян, упоминает  также следующие повинности бояр: «Бояре платят чинш с усадебной волоки по 25 злотых, а с приёмной по 8 злотых; усадебные поля пашут и боронуют и усадебной рожью засевают; новые здания строят и старые ремонтируют, луга усадебные косят, сторожить усадьбу по трое по очереди ходят» 105.

Немного раньше Ustawa sołocka 1723 года говорит: «Поскольку Бояр появилось немало из тяглых крестьян, а никаких обязанностей усадебных  исполнять они не хотят, потому мы приказываем, чтобы никто не уходил от обязанностей своих и всё делал по  приказу от усадьбы, за этим должен старательно следить  JW. Pan Ekonom, а также, чтобы харчевни быстрее построены и ремонтированы были» 106.

На восемь лет позднее иная Ustawa sołocka определяет тем самым боярам чинш,  наказывает делать сети, 18 дней gwałtów ***) летом,  спасение плотины и т.п. 107.

Ustawa smołweńska 1773 года накладывает на бояр кроме чинша 12 дней gwałtów, охрану усадьбы и типично крестьянские обязанности: доставку кур, яиц, грибов и  ягод 108.

-----
*) О том говорит St. Kutrzeba (смотри: „Ustrój" том II, стр. 47), в конечном итоге перенося эти функции на бояр, не вспоминая совсем о земянах.
**) Следует не забывать, что мы обсуждаем отношения  XVIII-го века. Столетия назад сословие бояр юридически и экономически было, очевидно, другим.
***) Под  gwałtami понимают самые срочные хозяйские работы: уборку сена, жниво, молотьбу, строительство плотины и т.п. Крестьянин должен был ставить себя на них по первому вызову с усадьбы.


Еще более сурово трактует обязанности бояр inwentarz Georgjanowa*) 1781 года: чинш с волоки 13 талеров платят, кур 2, хмелю f. 5, яиц 10, gwałtów 14 дней; что касается озерной ловли, то каждый из Бояр на неделе обязан ловить,... если не хватает людей к засеву или сбору хлеба усадебного, то можно гнать с их дней собственных до трех дней…109.

Эти пять законов (ustaw) для бояр одинаково отягощают их работой, и как же они далеки  от обязанностей земян!

Венцом этого унижения сословия бояр является Ustawa  rymszańska 1769 года: "Так, Бояре, как и тяглые, от святого Георгия до святого Мартина в неделю с волоки  по 4 дня работать от восхода до заката солнца должны" 110. И та суровая для бояр Ustawa  совсем рядом называет "почетные" обязанности p.p. земян. Характерной деталью здесь будет то, что в инвентарях перед словом"земяне" постоянно ставится обращение "p.p" (панове), которое  никогда не применяется к боярам.

Итак, существовало два звена, которые создавали пропасть между дворянским сословием и крестьянским.

 1. Земяне, к шляхте достаточно приближенные, платят только чинш и так называемую koniowszczyznę, как эквивалент военной службы,  обязаны выполнять относительно пана мелкие услуги, которые мало затрагивают достоинство человека согласно тогдашним понятиям. Это тот слой,  который "мнит себя шляхтой" и который за таковую почти что признан.

2. Бояре, значительно ниже от земян стоящие и приближенные к подданству, пашут, боронуют, косят, вывозят гной, строят, работают „gwałtami", приносят до усадьбы кур, яйца, грибы и ягоды и в конечном итоге с подданством барщину от солнца до солнца  отрабатывают. Это те, о которых пренебрежительно говорит Ustawa  sołocka, что  их "размножилось немало из тяглых крестьян".

Не цитируя ряда других законов (ustaw) для бояр, почти идентичных, мы представим еще два с самого конца  XVIII-го века, taurogińską  1796 года и sołocką  1792 года. Оба употребляют термин "земяне", но требуют следующих свидетельств.  Taurogińską: чинш, 12 дней gwałtów, подводы в Ригу и Вильню, обработка заброшенных земель, вывоз усадебного гноя. Sołocka 1792 года накладывает все обязанности крестьянские, кроме 35 дней барщины 112. Однако, сфера полномочий и обязанностей этих как бы "земян" не вызывает у нас сомнения относительно сущности этого слоя. Здесь могло иметь место либо уже известное нам смешение понятий, либо, что нам кажется весьма правдоподобным, резкое сокращение к концу XVIII–го века слоя земянского и приближение его к боярам. Причины этого упадка нам не известны,  но в XIX веке земян уже совсем мы не встречаем.
-----
*) Теперь за литовской границей.

Более того, инвентари dryświackie  1803  и 1837  годов 113, подают нам уже только охолопленных  бояр, которых совсем мы не встречали в источнике dryświackim в  XVIII и XVII веках. Это были, очевидно, упавшие экономически, а, следовательно, и общественно  бывшие земяне, которым окончательно было отказано в этом почетном звании.
Исследование большего количества инвентарей на более широкой территории, несомненно, прольет свет на эту неясность.

А какое было численное состояние этих слоев на территории нашего повета? Что касается земян, то замеченные нами три их наибольших скопления в kluczu dryświackim, widzkim и włości dąbrowickiej дают вместе 297 семей, то есть примерно такое же число, что и сословие шляхетское. Количество бояр не удалось определить, потому что, кроме нескольких семей в Smołwach, их наиболее значительная группа подана в  kluczu widzkim, однако она не обособленна от так называемых осадников, с которыми бояр связывала  общность обязанностей. В конечном итоге, одиночных бояр мы встречали почти по целому повету. Зато весьма сомкнутой массой сидели они в parafjach sołockiej и taurogińskiej. Мы их насчитали там 229 семей. В parafji sołockiej, например, было их больше, чем  подданных: на 50 земян и 89 бояр мы найдем едва ли 60 тяглых 114.

Экономически земяне были сильным слоем. По крайней мере, в kluczu dryświackim мы нашли 170 семей земянских, сидящих на 177 1/2 волоках 115, в то время, когда подданство сидело уже на половине и одной третьей волоки.

Где же теперь эти слои общества? Поиск земян на gruncie dryświackim не дал на это ответа. Однако ясно, что существующее предположение о их массовой депортации после  31-го и 63-го годов не имеет, по-видимому, оснований. Вообще, на переломе  XIX века этот слой исчез без следа.

Что касается бояр, то мы еще находим их в неизвестном количестве в  1803 и 1837 -х годах 116. Их спокойное поведение в 1831-м году и 1863-м, как и общественное положение, мало чем отличалось от крестьянской массы,  сомнительно, чтобы бояре могли возбудить подозрение и неприязнь в российском правительстве.

После падения Речи Посполитой российское правительство соблазнилось превратить бояр в крестьян. Однако представленные ими многочисленные королевские привилегии вынудили Правительствующий Сенат к изданию следующего Указа: "Ввиду того, что бояре были обязанными когда-то к военной службе и, хотя шляхтой не были, но были, однако, людьми свободными, такими, что владеют землей за обязанность военной службы, следует их приравнять юридически к казакам малороссийским, признать лично свободными, предоставить им в собственность имеющеюся у них землю и взымать казацкий налог по 1 р. 20 копеек с мужского лица  117. Екатерина этот проект утвердила, и он стал законом, который неоднократно был подтвержден  российскими монархами в XIX-м столетии.

Лишь Указ  27 марта 1873 года полностью уничтожил это сословие, приказывая боярам в течение одного года приписаться к сельским общинам  либо к мещанам 118.

(Перевел  А.Л. Ботяновский, 2017 год)

[Калечыц]

Да пытання сацыяльнага акрэслення баяр канца 18 ст. у судовым дакуменце 1792 г. (адзіная пакуль канкрэтная сітуацыя ў канкрэтнай мясцовасці).

Унесены ў акты кантракт паміж п. Ігнаціем Дашкевічам і працавітымі баярамі гацкімі (przyznanie obopolnego kontraktu umowy i ustawy). Кантракт калектыўны, пералік прозвішч. Фактычна пан Дашкевіч паказвае дакладныя павіннасці баяр, ад іншых жа звальняе.

Далей у гэтым жа годзе ўжо Акт пленіпотэнцыі ад баяр гацкіх баярам той жа маёмасці выданы. Паказаны як працавітыя пералік прозвішч власцяне баяры добр гацкіх.

Тут цікава, што ў дадзеным канкрэтным выпадку баяры названы працавітымі власцянамі, як сяляне. Але ж яны фігуруюць у судзе, хоць сяляне ў суд не хадзілі. Магчыма, гэта звязана з Канстытуцыяй 1791 г., згодна з якой памешчык можа заключаць кантракт з сялянамі ў судзе.

[Калечыц]

З артыкула В. У. Чапко і А. П. Грыцкевіча "Эпоха Ф. Скарыны":

"..Феадальная іерархічная лесвіца ў Беларусі не адрозніва-
лася ад структуры феадальнага класа іншых еўрапейскіх
краін. Ваенна-служылыя людзі былі блізкія па становішчу да
заходнееўрапейскіх васалаў. ІІадабенства іх да дробных феа-
далаў Францыі і Германіі заключаецца як у месцы, якое яны
займалі ў феадальнай іерархіі (у Германіі ў XIII -XIV стст.
дробныя васалы, па «Саксонскаму зерцалу», адносіліся да VI
і VII, апошняга класа, ваенных шчытоў; у Францыі ў XIII ст.
у іх былі простыя ваенныя лены), так і ў фарміраванні гэтай
групы феадалаў часткова за лік выхадцаў з сялян (у Герма-
ніі міністэрыялы паходзілі ў асноўнай масе з серваў). Як і ў
Беларусі, у заходнееўрапейскіх краінах у працэсе фарміра-
вання дваранскага саслоўя частка дробных васалаў не
ўваншла ў склад рыцарскага саслоўя: свабодныя служылыя
людзі ў Францыі («валеты») і ў Германіі..."

І сапраўды, назіраньні п. Грыцкевіча супадаюць з працамі іншых гісторыкаў, якія таксама праводзілі аналогіі грамадскага строю ў ВКЛ з феадальнай заходняй Еўропай. У ВКЛ па латыні путныя слугі называліся "Servitores expeditionarii" - даслоўна "слугі вайсковыя". Цікава, што тэрмін "Expeditio" ,прымяняўся і ў тэксце Гарадзельскага прывілея 1413 г. у сэнсе вайсковага абавязку феадалаў.
"Сервіторамі" называліся служылыя людзі, у т.л. дваранскага паходжання - васалы магнатаў у Венгрыі. Гэты ж тэрмін прымяняўся і ў дачыненні да тых жа, згаданых А. Грыцкевічам міністэрыялаў Германіі, з якіх у Новы час выйшла вялізная частка нямецкага дваранства.
Валеты ж, з якімі ідзе параўнанне ў артыкуле, паходзяць ад слова "Vaslet" і імі ў Сярэднявечнай Францыі менаваліся збраяносцы і пажы (сінонімы "дамуазо" і "экюйе", рангам ніжэй за шэвалье). Лацінскі тэрмін domicellis (дамуазо) і "squirio", які абазначаў тых жа збраяносцаў прымяняўся ў Польшчы да ўлодык- прамежкавай групы паміж шляхтай і сялянамі. Аб іх пісаў О. Бальцэр у сваёй працы "Scartabellat w ustroju szlachectwa polskiego". Іх жа, уладыкаў, аўтар параўноўвае з баярамі путнымі і панцырнымі ў ВКЛ, кажучы, што у Польшчы тая група знікла да канца XV ст., а ў ВКЛ дробныя групы рыцарства захаваліся значна пазней. Адпавядаюць і артыкулы з галаўшчызнамі ў польскіх Статутах Казіміра XV ст. і Статутах ВКЛ XVI ст. Прыгадвае аўтар і выпадак менавання лістоўнага (путнага) баярына паноў Кішак у Мельніцкай зямлі "Nobilis" і "Scartabellis" (Кан. XVI ст.)

Гісторыя путных і панцырных баяр яшчэ патрабуе даследаванняў. Так, цікава, што ў XV - пач. XVI ст. тыя яшчэ маглі мець сваіх падданых сялян. І яскравымі прыкладамі наяўнасці сапраўднага васальнага феадалізму могуць служыць лісты магнатаў XVI ст. з наданнем сялян "сваім айчызным баярам". Згодна з статутамі ВКЛ "айчызныя"- выразна самі прыгонныя. Але ж з пэўнымі васальнымі вайсковымі абавязкамі ў лепшых традыцыях Феадальнай Еўропы і нават сваімі падданымі. У гэтым выпадку, путных слуг XV - пач. XVI ст. (па меншай меры, да Першага Статута ВКЛ 1529 г.) магчыма лічыць дробнымі феадаламі, практычна аналагам нямецкіх міністэрыялаў, ці французскіх "экюйе".

[Калечыц]

Баярам ВКЛ XV- пачатку XVII ст. (путным, панцырным і г.д.) у Сілезіі і ў Памор'е адпавядала такая катэгорыя насельніцтва як леманы. Даслоўна ад "Lejn man", леннік - чалавек, які трымае лен (феод), зямлю на ленным праве, на ўмовах звычайна вайсковай службы, феадал (ці яшчэ больш карэктна, вассал).

У Памор'е таксама называліся "панкі". Артыкул пра іх ёсць у інтэрнэце: Bogdan Wachowiak. "Pankowie w wizytacjach domeny
 bytowskiej z drugiej połowy XVI
 wieku". У артыкуле называюцца нашчадкамі дробнага рыцарства на праве ленным. Тытулаваліся, дзеля прыкладу, у лісце паморскага герцага Багуслава ў 1515 г. "вернымі львамі", леннікі з вёскі Тшэбяткоў  "die Herren von Tschebiatkow" ("Паны фон/з Тшэбяткова". Пазней- вольнымі ("Freien"), панкамі, леманамі. Абкладаліся чыншам і іншымі павіннасцямі, таксама былі абавязаны дастаўляць карэспандэнцыю і выстаўляць панцырнага вершніка падчас вайны, пазней таксама часам сялянскімі павіннасцямі, у 17 ст. павінны былі даказваць свае паходжанне дакументамі. Шляхтай лічыліся зрэдку, напрыклад улічваліся сярод бытаўскай шляхты у прысяге герцага 1658 г. Фармальна ўжо ў шляхецкі стан не ўваходзілі.

У Сілезіі таксама сустракалася і польскае іх найменне "леннікі". Таксама былі паступова пераведзеныя на чынш. Некаторыя - на іншых адміністрацыйна-гаспадарчых службах, напрыклад войтамі.

"Лейманамі" таксама менавалася і частка насельніцтва сучасных Літвы, Латвіі - нашчадкі феадалаў данямецкага перыяду, разам з "куршскімі каралямі", падобным станам. Былі леннікамі ў нямецкага ордэна. Па ім ёсць наступныя працы : Назарова Е.Л. История лейманов в Ливонии . М. , 1990, ФЕОДАЛЬНО - ЗАВИСИМОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕ ЛЕЙМАНОВ В ЛИВОНИИ Е.Л.Назарова. Нажаль, у доступе іх няма.

[Калечыц]

У працяг пытання валодання сялянамі:

Герольд Litherland, 2022.

Я. Глінскі

Зямяне Слуцкага і Капыльскага княстваў у канцы XVI–XVII стст.: фармаванне супольнасці, абавязкі і сацыяльная мабільнасць

"Як і паходжанне, наяўнасць падданых не можа з’яўляцца рысай, што адасабляла зямян ад панцырных і путных баяр Слуцкага княства. У 1578 г. згадваліся панцырныя баяры сяла Прошчыцы Багдан Сіткевіч, Лукаш Казаковіч, Леў Федаровіч і Ян Янкоўскі, пры гэтым яны мелі ўласных падданых. У 1600 г. прадстаўнікі гэтых родаў ужо лічыліся зямянамі, падобны статус іх нашчадкі захавалі ў наступны час31. Верагодна, у канцы XVI ст. іх статус быў павышаны да зямянскага. Аднак змяненне статусу баяр, якія мелі падданых, не было паўсюдным. Машчыцы (Машчыцкія) у 1566 г. трымалі некалькі службаў сялян, але ў 1600 г. Сямён Машчыц па-ранейшаму адносіўся не да зямян, а да баяр Іванскага двара...У 1615 г. жыхару сяла Машчыцы Івану Машчыцу была нададзена пустаўшчына Цыганоўшчына ў тым жа маёнтку Пагост. У дакументах іх адрасаты выступалі як зямяне, але адзначалася, што яны вызваляюцца ад лістоўнай павіннасці..."

[Hacak]

Зразумеў, дзякуй. А ці варта/можна сюды дадаваць баярскія роды?

[Калечыц]

Зразумела, пан адміністратар адкажа, як лепш тут на форуме на мой погляд што з баярамі, што з зямянамі сітуацыя такая:

Калі нейкая сям'я ў інвентарах трымала зямлю на зямянскай, або баярскай павіннасці на працягу больш 1 пакалення, тады ўжо можна казаць пра нейкі спадчынны статус. Яшчэ дадаць розныя ўскосныя моманты як: з кім бралі шлюбы, хто былі хроснымі, калі такія ж баяры/зямяне, дык адпаведна, агульнае асяроддзе сярод мясцовай грамады.

А калі адзін чалавек выпадкова ў адным інвентары паказаны баярынам, дык гэта не паказальнік нічога. Асабліва, як у ваколіцах астатнія сваякі цяглыя.

Ну і, ізноў жа, у сярэдзіне 18-2-й палове 18 гэта адныя баяры, зямяне, сярод якіх хапала і нядаўніх звычайных сялян. А як былі спадчыннымі баярамі і зямянамі яшчэ з папярэдняга 17 стагоддзя, нашчадкі былых путных баяр, дык гэта "сапраўдныя" баяры/зямяне. Ці хаця б спадчынныя ад пачатку, раней за сярэдзіну 18 і далей на працягу стагоддзя.

У выпадку з Мігуцкімі, здаецца, знаходжанне ў якасці зямян у двух інвентарах на пачатку 18 ст., гэта добры паказальнік іх зямянства..

[Hacak]

Так, у цэлым пагаджуся з напісаным. У дадзеным выпадку маё пытанне пра дзедзічных баяраў.

[Ўладзіслаў Вяроўкін-Шэлюта]

Так, у цэлым пагаджуся з напісаным. У дадзеным выпадку маё пытанне пра дзедзічных баяраў.

Дзедзічы — гэта тыя, хто валодае дзедзічнаю нерухомаю ўласнасьцю. Шляхта, якая валодала застаўнымі маёнткамі зь сялянскімі вёскамі — і яны ня дзедзічы. А баяры ў 18 ст. — гэта амаль заўсёды катэгорыя сялянаў. Як тыя баяры ў 19 ст. судзіліся з памешчыкамі, каб выпісацца з прыгону, пра такія роды можаце заводзіць тэмы.

==
Частку паведамленьняў я перанясу ў асобную тэму пра баяраў.

[Hacak]

Была ідэя выкласці прыкладна такі тэкст. Калі палічыце яго вартым, можна перанесці ў асобную тэму, калі не - выдаліць.

Гацукі Лаўрук і Міхал (апошні - з сынамі Юркам і Іллёй) згадваюцца як баяры ў інвентары 1764 года ў вёсцы Ёвічы маёнтку Гарбацэвічы, што належаў бабруйскай рэзідэнцыі езуітаў. У 1759 годзе яны ж згадваюцца разам з бацькам Астапам Гацуком. Апошні зафіксаваны ў фінансавых дакументах гарбацэвіцкага маёнтку за 1747 годзе як Астап Гацукевіч.

Верагодна, з’яўляюцца адгалінаваннем Гацукоў, што жылі ў іншым маёнтку бабруйскіх езуітаў - Дваранінавічы. Там яны фіксуюцца сама меней з інвентара 1699 года, першы вядомы прадстаўнік - Цішка Гацукоў.

Цікавым з’яўляецца супадзенне прозвішча з украінскім дваранскім родам з Канатопу. У 1895 годзе ў некралогу з нагоды смерці ягонага прадстаўніка сцвярджалася, што пачынальнікам быў Якаў Гацук, які нібыта ў 1634 годзе служыў у “залатой харугві войска польскага” ў Брацлаўскім ваяводстве і пячатаўся гербам “Пелікан”. А затым перабраўся ў Задняпроўе.

Аднак даследчык Аляксандр Лазарэўскі лічыў гэтыя звесткі пазнейшай выдумкай. Ён прызнае, што першым вядомым прадстаўніком роду сапраўды быў Якаў, удава якога “Якавіха Гацучка” згадваецца ў Канатопе ў 1711 годзе. Паводле яго, канатопскія Гацукі былі шараговымі казакамі. Тым не менш, сын Якава Стэфан Гацук здолеў стаць “можным” і “грунтовым”, а ўжо ягоныя нашчадкі ў 1783 годзе з дапамогай “состряпанного” радаводу здолелі запісацца ў дваранскія кнігі Канатопскага павету.

Тым не менш, ніякіх сведчанняў, акрамя агульнага прозвішча, пра роднасць бабруйскіх баяраў і канатопскіх казакаў не выяўлена.

[Элла]

На первом плане здесь надо поставить «попис земский» 1528 г., в котором поименно были перечислены все бояре-шляхта, долженствовавшие отправлять военную службу. К этому реестру позже стали обращаться за справками при разборе дел о шляхетстве. Помещение в список бояр 1528 г. стало считаться официальным признанием шляхетского достоинства лица и основанием для восстановления этого достоинства. В 1528 г. таким образом составлена была своего рода дворянская книга, определившая, хотя бы и приблизительно, наличность шляхетского сословия в Литовско-Русском государстве. В следующем году принята была новая мера, которая в своем результате должна была еще более отграничить бояр-шляхту от нешляхты. По новой «уставе», данной в 1529 г. в руководство державцам дворов Виленского и Трокского поветов и Жмудской земли, путные бояре, обязанные «войну служити и сено косити», обложены были еще сверх того тяглыми повинностями, так называемою толокою: «три дни на паренину орати, три дни на жыто, а три дни серпом жыто жати, а три дни ярыну». Кроме того, некоторые из них отставлялись от военной службы и переводились на оброк, облагались «осадными копами». Этот перевод производился писарями господарских дворов, которые согласно с новою «уставою» стали объезжать эти дворы, устанавливать и «пописывать» господарские «пожитки». В тех случаях, когда писари по недоразумению облагали тяглыми повинностями бояр-шляхту, последние доходили до господаря и восстановляли свое шляхетство. Все это в общей сложности содействовало вящему обособлению и выделению собственного шляхетского сословия. Из книги М.Любавского "Очерки истории Литовско-Русского осударства до  Люблинской унии.

[Калечыц]

Тут не о боярах-шляхте 16 века идёт речь  и вообще не о шляхетстве,  выше много написано на тему этой прослойки населения. Кроме бояр-шляхты, ещё с 15 века бояре (или изначально слуги) путные. Некоторые до начала 17 в. включительно владели даже крестьянами. В 18 веке как правило, значительное число бывших путных бояр стали земянами. Во многом это связано с частными магнатскими владениями, на эту тему так же много написано. В 18 веке в крупных радзивилловских владениях ещё оставалась часть "старых" бояр- служилых людей ( в некоторых слуцких деревнях даже в 18 веке бояре несли военную службу), или гораздо реже оказавшихся на боярской земле потомков мелкой шляхты или земян, но в большей степени "боярством" считались люди уже и не столько по своему происхождению лично, сколько по характеру повинностей/службы с участка земли, которым они пользовались, согласно инвентаря. В прочих имениях боярами были часто простые крестьяне, это фактически иногда было синонимом чиншевиков. В гродненской экономии вообще предполагалось разделить крестьянское население на тяглых и земян, т.е. чиншевых крестьян. Нужно смотреть в зависимости от конкретного имения, повинностей в нем и преемственности исполнения определенной службы конкретными семьями.